Манифестирующий генератор

говоря о музыке, в частности, о роке - жариков часто подмечал архиважность дуэта ударных и баса, на контрасте с тем как мы привыкли воспринимать солистов и фронтменов центром группы

слушая вот эту запись копмана (и неизбежна сравнивая её с другой записью того же концерта, но братьев кёйкенов) видно какое место он уделил соло скрипке. а именно - центр БЭКГРАУНДА. т.е. конечно центр, но фона. т.е. смысловыми в данной интерпретации музыки баха оказываются именно остинатные ритмы бассо континуо, несущими опору а следовательно жизнь

размножьте солирующую партию, доведите её до абсолюта сделав единственно составляющей музыки -и вы получите лепет ребёнка, бред.

а знаете на что ещё похожа солирующая скрипка? НА ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ РЕЧЬ!!! можно представить в каком аду уготовно жить всем нам, если бы не... если бы не остинатные ритмы задающие движение уже нашим голосам. что же это? активность? жизненные потребности? так "жрать и срать" выходит всё же благо, а не проклятие? или и то и это одновременно?

пожалуй тут же надо вспомнить то как жариков отмечал традицию англиканского хора, не применяющего аккомпанимента. пускай голоса сами учатся петь в гармонии. а в чём заключается гармония? 1) грамотно прописанные партии, и 2) способность каждого голоса гнуть свою линию

вызов который капитал под иконкой харизматического вождя бросает бюрократической системе (и к которому она не готова) приведёт либо к кризису и усовершенствованию системы, либо к смене модели на идентичную атакующему.

против чёрного вождя встанет белый, против доброго - злой. в чём тут проблема?

а в том что спустя несколько поколений, смысловые значения стоявшие за цветами отомрут, и "белые" будет значить не больше чем цвет значка на лацкане

добро и зло умирает - вместе с ними умирает и человек. грядёт исход еретиков

голые лица безмозглых людей

санкт-петербург это чисто бандитский бренд, вся хвалёная "культура" там начисто отсутствует

репутацию "культуной столицы" следует воспринимать так: приходят бандиты, заселяются в старый полуразрушенный замок (как Форт Мерсер в RDR). находят там оставленные фолианты со стихами посвещенными замку

и начинают их перепечатывать, выдавая за свои. со всей пидорашке толпы доморощенных интелов, в которых были вложены чёрным трудом заработанные родительские деньги, в замок начинает стекаться бабло

что делают бандиты? очень просто.

95% приехавших в надежде стать лавочниками, ремесленниками, учёными лопухов они быстро и надолго обривают. открыл ты чебуречную-с-вологодским-узором - тебя ставят на процент. не хочешь платить - площадь отбирают, оборудование продают. тебя самого списывают в утиль

5% приехавших ставится на производство новой пропаганды. т.е. занимаются производством заманухи для новых лопухов. это те самые пидорасы известные на пидорашке как "цвет нации" - допущенные на телевизор любимчики, детишки, ну и просто грамотно сосущие поцы

поэтому никакой поблажки перед несуществующей культуры пидорашки быть не может. весь ваш гадюшник будет гореть целиком, вместе со всеми вами

Никаких юродивых, узников совести вы больше вперёд себя живым щитом не поставите. Сгорите всем кибуцем, и я лично это проконтролирую

Dixit Dominus

рузский мир - мир недопущения в свою жопу по причине боязни утраты говна

Смотрю "Миллиарды" через призму противопоставления рациональной бюрократии и оперирования финансовыми потоками (типа "брокерство").

На сцене допроса, в которой нас слегка упрочают в идее "магического" конституирования формы власти Аксельрода, становится понятна филантропийная сцена из самой первой серии, где бизнесмен инвестирует в любимую пиццерию своего детства.

Институционализированная благотворительность, пропуская через свои шестерёнки пожертвования, преображает их, рассеивает потоки как лейка. В этой системе отсутствует чудо - есть лишь "долгожданность обещанного", знакомая всем бюджетникам. Филантропия же финансового магната вводит сюда чудо как проявление дел Господних. Но самое важное - мы понимаем что ГГ-акула бизнеса не занимается филантропией что бы "замолить грехи" - у него нет разрыва между желаемым и действительным. Для него это модус операнди ведущий к преуспеванию - так он получает возможность запустить руку в кастрюлю побольше нежели чем просто тупые деньги тупых людей.

Помощь другим это форма власти. И глупо было бы утверждать что полу-мафиозная (а скорее всего - мафиозная насквозь), трамповская модель однозначно лучше чем модель рациональной бюрократии. Скорее всего нет, просто настало её время. И по всем прогнозам - царствование этой модели будет чрезвычайно коротким, и очень разрушительным.

Но весёлым

И потом уже никому не захочется В ПРИНЦИПЕ помогать друг другу, если вы понимаете о чё

долгое время я одержим самолюбованиям в ходе разнообразнейших занятий. корнем ему полагаю служит ощущение не-ценности. так например в ходе чтения или упражнений в музыке я начинаю циклиться на идее "себя со стороны" (так же известной как нарцсиссизм), что в конкретной форме проявляется как отмечание собственной позитивности в данном занятии. "похлопывание себя по плечу". затем эта осведомленность транспонируется в поле социального одобрения на манер "если я вижу как я хорош - другие тоже могут (и должны) это увидеть". таким образом возникает пространство для действий мотивированных доказыванием себя другим

конечно можно долго болтать языком о том, как хорошо сложилась жизнь у бедняков будь они чуть чуть побогаче. можно бесконечно присваивать почтальону печкину этот его чёртов велосипед

но лично мне нравится идея того, что

если существует некий разрыв между желаемым и действительным, который стремится быть восполнен за счёт этого лакановского перехода из воображаемого в символическое

то я лучше выберу считать что причиной моих бед является какое-то внутреннее зло, моя личная порченность

каким хорошим бы я ни был, все мои беды отнюдь не от того что другие этого не видят. все мои беды от того что я проклят

В ПРЕДДВЕРИИ БУДУЩЕГО: СУБАЛТЕРНАЯ РОССИЯ

ЭДУАРД НАДТОЧИЙ

Констатирую одну очень характерную деталь всей дискуссии: проблема деколонизации остатков российской империи, возрожденной Сталиным во всем прежнем величии, если не преумноженном, и потерпевшей закономерный крах в 1991 году – фактически не обсуждается вовсе. Нынешняя РФ описывается как угодно, но только не как тюрьма народов, продолжающая упорствовать в своем имперско-колониальном политическом воображаемом, развязывая настоящие колониальные войны, аннексируя земли своих потерянных частей, бросая в тюрьмы и лагеря всех, кто заикается о политической автономии каких-то «малых народов» или регионов, подавляя огнем и мечом при помощи легионов любые выступления этих самых «малых народов» за свои права.

«Малые народы» я могу писать только в кавычках. Это просто народы, порабощенные российской империей в ходе разнообразных завоевательных походов, и тщетно пытающиеся с тех самых пор вернуть себе свободу. Некоторые участники дискуссии проговаривали как само собой разумеющееся существование «большого народа», но, на мой взгляд, никто нам до сих не предоставил вменяемых доказательств существования такого «народа» на тех же логических основаниях, что и «малого» — башкиров, марийцев или ингушей.

Нет ничего, что связывает этот большой народ в воображаемое единство, кроме тоталитарного московского телевидения, производящего потоки лжи об истории российской империи и остального мира, и по сути дела религиозного дискурса тщательно культивируемой псевдопамяти о советском мире.

Неудивительно, что у этого фейкового «большого народа» самый популярный герой – Сталин, при котором российская империя достигла максимального могущества и территориального размаха. «Русские» — ни в коем случае не «этнос», а агенты и солдаты имперской колонизации, колонисты, насильно расселенные по всей территории империи на землях захваченных народов, — чтобы метрополия имела повод говорить о «самом разделенном народе» и бросать армию в бой ради «защиты его интересов» в колонизованных землях.

(Ясно, что метрополию сами по себе эти колоны интересуют меньше всего, при случае она легко их продает за свои стратегические интересы и остается равнодушной, когда их реально вырезают в ходе развязанных не без помощи метрополии гражданских войн в колониях).

Россия – последняя старая империя, продолжающая существовать так, как если бы никакой эпохи деколонизации не случилось. В этом суть ее положения в современном мире, превращающая ее в парк юрского периода, по которому бегают давно всюду вымершие колониальные и даже расистские хищные динозавры. Порноангелический расизм «русского» туземца этой реликтовой империи потрясает любого «белого человека», решившего посетить сии места. Соответственно, и весь популярный национально-этнографический вокабуляр относится примерно к эпохе германских нацистов.

Внешняя политика России сегодня представляет собой забавный, еще при Сталине придуманный микст колониальной экспансии, риторики порядка и риторики «национального освобождения» — хотя, как мы видим по вокабуляру, обслуживающему сирийскую авантюру, воображаемое постепенно соскальзывает в чистый имперский лексикон.

Единственное, что объединяет этот фиктивный «большой народ» — русское койне, тщательно контролируемое метрополией, кастрированное и непрерывно прореживаемое от любых спонтанно возникающих элементов живого регионального диалекта и живого языка вообще.

Но только в метропольной мифологии это может быть основой для выделения некого «русского народа» в специфическое единство. Попав в чужую среду, не контролируемую метрополией, представители этого «народа» во втором поколении обычно уже теряют всю свою идентичность и ассимилируются без остатка – так бы оно случилось и в пределах самой империи, если бы не постоянные усилия «воспитания русскости» метрополией.

За всем этим стоят достаточно неприглядные хозяйственные реалии: империя продолжает существовать исключительно в силу заинтересованности маленькой расы московских господ в ресурсах обширной территории, продажа которых всем интересующимся – основа процветания паразитического класса бюрократов метрополии и всех, кто их защищает и обслуживает. Символом этого паразитизма и является Москва, в которой частично скопляются украденные у ограбленных территориальных владельцев ресуров богатства. Хотя большая часть вырученных за ресурсы средств вообще не возвращается в империю, а прямо оседает на счетах в мире белых людей. Паразитический класс эксплуататоров ресурсных богатств уже и в метрополии живет скорее вахтовым методом, обнажая колониальную суть всего ресурсного колониализма до порноангелического блеска.

Не хочу показаться резким, но большинство тех, кто участвует в этой дискуссии – как раз проживает в паразитической метрополии и по сути является клиентурой при патрициях.

Так что желание перенести неприглядную картину имперской жизни на другую сцену и рисовать картины какого-то универсального глобализма, в которых постсоветская Россия занимает видное место в поисках совместного будущего — совершенно понятно. За это и платят.

Это, собственно, и есть русский либерализм, тот самый, который высмеивали в 19 веке Щедрин и Тургенев. Ассистенты людоеда, неплохо живущие с барского стола, но проповедующие людоеду гуманизм для смягчения людоедских нравов.

Но, что важнее, все время заклинающие не злить людоеда («не раскачивать лодку»), а то еще хуже будет.

Уши выше лба не растут. Честно говоря, я не вижу, чем либералы сегодняшние отличаются от либералов 19 века, высмеянных Щедриным.

Если оставить язык фельетона и перейти на академический дискурс, то я констатирую ряд удивительных технических вещей.

1.Кажется, ни разу не прозвучал термин субальтерн, столь важный сегодня в обсуждении всей постколониальной ситуации современного глобального мира.

Вообще ни разу не поставлено под вопрос понятие государства как исторического явления эпохи модерна (стато).
По сути, нет ни одной отсылки к политическому опыту средневековья с его миром самоуправляемых коммун — к тому ключевому периоду , в рамках которого родился весь современный политический инструментарий.
Поясню. Современная Европа (с ее государствами-нациями, с ее образом единства, с глобальностью «перспективы» мира после открытия заморских колоний), имеет источником сложившуюся с 11 по 16 век понятийную сетку, ковавшуюся не в ученых дискуссиях, а в войнах, восстаниях и коммунальных дискуссиях, резюмировавшихся фресками на стенах залов коммунальных собраний.

В дискуссии рассуждали не раз о Европейском союзе и его проблемах. Но такое впечатление, что этот Европейский союз не имеет истории. Поэтому достаточно забавно читать описания «довоенного национализма». Между тем, в Европе в период между двумя мировыми войнами вообще только ленивый не мыслил в терминах единой Европы. Она вдохновляла и Муссолини, и Гитлера, и Action Française в обоих изводах – прогерманском и антигерманском. Если Моран, Бразийяк и все молодые писатели журнала Je suis partout приняли нацизм после оккупации, то именно под знаменами спасения единой Европы. От кого? От красной угрозы, от коммунистов во всем их многобразии, учинивших европейскую гражданскую войну гибридными средствами.

Если сегодня мы констатируем, что Марин Ле Пен одновременно за Европу и за выход из Евросоюза,. то что это значит? Шизофрению?

Вот здесь не обойтись без средневековых генеалогий современности, без битвы гвельфов и гибеллинов, т.е. без дискуссии o двух образax Европы (о тогдашней глобальности): Imperium Christianum и Священной Римской Импeрии Германской Нации, т.е. религиозном и светском образах единой Европы, пусть и несколько огрубляя.

«Народы», о которых ведет речь тот же Карл Шмитт, оплакивая Ius publicum europaeum – это совсем не те «народы», которые связаны кровью и почвой после романтического эпистемологического переворота в 19 веке.

«Народ» Бодена, источник суверенности, — это не этнографическое единство.

Когда «нацист Шмитт» рассуждает о суверенности народов – имеется ввиду конструкция Imperium Christianum, невидимое единство католической церкви, скрепляющей Eвропу в единое нерасчленимое целое покрепче сакраментальных брюссельских бюрократов.

Нет никакого противоречия, иначе говоря, между «суверенностью народов» и единством глобального мира в оптике Imperium Christianum, просто народ – совсем не романтическое единство, а скорее нечто вроде корпоративной иерархии с монархом во главе.

Против чего выступают в последние годы британские консерваторы? Против Единой Европы? Они ставят рогатки брюссельской бюрократии. Нынешние тори — против Imperium Romanum, но за Imperium Christianum (как ни парадоксально это звучит для страны с давней и особой традицией протестантизма)

Я присоединяюсь к пафосу регионализма Д. Коцюбинского.

Но хочу заметить, что его регионумы и есть народы в старом смысле.

У Ф. Броделя, помянутого в дискуссии, есть две разных концепции территориального сложения «большого мира». Первая изложена в книге о Средиземноморье, где он прекрасно показал, что территория – магма, рождающая регионумы из большего единства всей совокупности событий трансверсального Средиземноморья. Это имманентистская логика.

Напротив, в «Идентичности Франции», где он описывает рождение большого воображаемого единства Франция – логика его трансцендентна, она преодолевает магму территориальности абстрактным понятием «тождественного себе» народа.

Это — две совершенно разные логики понимания народа.

И оппоненты брюссельской модели Союза, и брюссельские бюрократы хотят одного и того же: регионального самоуправления.

И в этом споре невозможно что-то понять, если не иметь ввиду старый спор гвельвоф и гибеллинов.

С ним связан вопрос о государстве и вытекающий из него вопрос о «демократии». Государство, как особый орган со своим бюрократическим рациональным аппаратом , рождается как раз в мире итальянских городских коммун, из института podesta – внешнего специалиста, приглашенного на управление городским хозяйством вне конфликта разных стратов городской коммуны. Государство – stato – в форме Rаgione di Stato (резона государства) – уже формируемый внутри самой коммуны и надстраваемый над всеми политическими конфликтами особый аппарат рационального управления — примирения интересов.

Если хотите, аппарат гармонизации общего блага.

Однажды найденный, никогда не существовавший прежде ( ни Рим, ни полисы Греции, ни Египет не знали институции stato), этот орган стал универсальным средством управления всей Европы. Парламент лишь конкретизирует логику Ragione di Stato. Но внутри этой институции таится свой собственный совсем не невинный импульс глобализма и универсализма. Его назвали в XX веке всемирным государством. Брюссельский бюрократический аппарат – одна из форм такой глобализации stato. Показывающая предел самой технологии. Здесь нет места развивать историю полицейского государства, но всемирное государство по сути – полицейское.

В логике рационального нейтрального исчисления имеется эта логика противостояния месту через порядки тотальной исчислимости (Хайдеггер именовал ее Постав, Gestell).

И это – другая Европа, чем Европа «духовного единства», вытекающего из Imperium Christianum. Между ними неизбежен конфликт. Здесь сокрыты две разные логики глобального, глобальность как множественность мест и глобальность как тотальная рациональная исчислимость. Логика podesta против логики коммунального стазиса. Или всемирный стазис против всемирного полицейского государства – в пределе.

Отсюда – кризис стато, государства, как такового.

Как машины уничтожения места не-местом, детерриториализации.

Наглядно зримое в уничтожении фермерского сельского хозяйства по всей Европе. Даже коммунисты не сумели уничтожить хуторскую систему сельского хозяйства в Прибалтике. Брюссельская бюрократия сделала это играючи.

Как ни парадоксально, но брюссельская бюрократия оказывается своего рода системой колониализма для всей совокупности европейских мест.

Никакой Европарламент не в состоянии этого исправить.

В результате создается тотальная субальтернизация населения Евросоюза, которую выражает ощущение сознание полной исключенности из процесса принятия решений и на национальном, и на общеевропейском уровне.

Но эта субальтернизация куда более глобальна, ее результаты мы видим и в США – в избрании Трампа, и на Украине – в избрании Зеленского. На мой взгляд, это прямое следствие кризиса институции стато, связанного с его глобализацией во всемирное государство.

Роль и место России в этих процессах достаточно любопытно.

С одной стороны, я согласен с Глебом Павловским в том, что Россия – глобальное государство (применение к России термина государство-стато проблематично, но здесь нет возможности это развивать). Это происходит как из гетеротопичности рационального аппарата исчислимости в управлении таким гибридным социумом как Россия (гибрид архаики и модерна), так и из природы советского утопического строя – строя с установкой на радикальную детерриториализацию. Создание глобального не-места как идеала сообщества. Уничтожение любой локальности места, тотальная субальтернизация туземного населения — неизбежное следствие такого утопического проекта глобального не-места.

С другой стороны, поскольку этот радикальный проект не-места производил глобальный стазис – европейскую, а в пределе всемирную гражданскую войну, — создается особого рода разделение на внешнее и внутреннее, лишь поверхностно похожее на принцип национального суверенитета.

На деле устроенное на основах эсхатологического карго.

Сегодня, в условиях кризиса модели стато, и актуализации стазиса как принципа социальных отношений, российско-советская модель глобальности совпала с духом времени – приобрела популярность среди сил сопротивления рациональности всемирного государства.

Ложная, поверхностная, иллюзорная актуальностъ советской модели глобальности в ее путинском, акцентуировавшем имперско-колониальные несущие конструкции русскости, виде (которые я описал бегло выше) заставляет вспомнить пророчества русских консерваторов о грядущем Хаме как орудии всемирного разрушения (и прежде всего антибольшевистские теории Д. Мережковского).

Россия прибрела репутацию силы сопротивления глобализму всемирного полицейского государства – но лишь как государство-хулиган, взыскующее доминирования в мировой глобализации на основе экспорта нестабильности.

При этом основой экспорта стазиального хаоса для России является эсхатологическая идеология, опирающаяся на угрозу мировой ядерной войны.

Соответственно, такая модель глобализации оборачивается линией разделения на внешнее и внутреннее режимом суверенной диктатуры, радикализующим внутреннюю субалтернизацию и эволюционирующим в систему политического террора в поддержании режима не-места, враждебного всякой внутренней ретерриториализации.

Подводя итог этому короткому рассуждению, а еще раз подчеркну, что ключевой вопрос в размышлении над проблемой «Россия в глобальном мире» — вопрос о постколониальной трансформации остатков империи и о колониальном сложении нынешнего мира российских субальтернов.

Распадение остатков империи — процесс неизбежный и позитивный – и обсуждать следует прежде всего, на мой взгляд, вероятные варианты будущего после краха колониального проекта русского мира.

Донбасс является лабораторией и увертюрой к тому, что будет происходить на просторах между Китаем и Днепром в недалеком будущем.

И к этому будущему интеллектуалы маленькой расы московских господ и российские интеллектуалы абсолютно не готовы.

Пожалуй, писатель Владимир Сорокин — единственный, кто пытается набросать возможные контуры действительного — постколониального — будущего…

на три вещи можно смотреть бесконечно: огонь воду и как рузские геймеры осуждают воук

ну нет у пидорашки других проблем кроме как засилье западной гнили с квотами по расовым/гендерным/способностным признакам

и вот тут подумалось - откуда такая озабоченность, практически всегда (с вероятностью в 95%) включающая в рузском режим берсерка, увидь он в игре или фильме персону иной гендерной идентификации, представителей других рас и инвалидов.

наверное всё дело в том что всех своих вышеперечисленных узкие давно уже убили. про бытность инвалидом в советском союзе есть хорошая книжка Рубена Гальего "Белое на чёрном", в сети есть - почитайте, автобиография.

непонимание узкими "воук" напрямую связано что они не видят тут никакой проблемы. за свои расизм, эйблизм и гомофобию им не перед кем краснеть, Не перед кем стеснятся - никто не упрекнёт, бо все давно в тюрьме, дурдоме или могиле

это ещё одно доказательство того что никакой пидорашки на свете не должно существовать. москву и питер надо просто сравнять с землей, а остальные пусть живут каждые сам за себя

Я: Используя определение "концепта" Делёза, возможно ли навести мост между "возвращением богов" (как они описаны Хайдеггером и Юнгером) вместе с "состоянием Иова" (как оно описано в Библии)? Как должен действовать тот, кто одновременно ожидает возвращения Богов, в то же самое время будучи проклятым и покинутым ими (как был покинут Иов)?

ChatGPT: Что бы соединить понятие "возвращения богов" Юнгера и Хайдеггера с опытом брошенности и страдания Иова используя делёзовское определение концепта, мы можем представить себе концепт как творческую философскую структуру которая организует сложные идеи и интенсивности вокруг корневой проблемы, нежели нечто статичное и описательное. Делёз утверждает что концепты нужны что бы бороться с реальными силами, ситуациями, вопросами-то что он называеет "условия реального опыта".

В случае "возвращения богов" и экзистенциального состояния Иова, мы можем подумать о создаваемом нами концепте как "ожидании под давлением". Этот концепт мог бы попытаться гармонизировать два кажущихся противоречащими состояния: предвкушение искупления или возвращения, и плодотворная оставленность или страдание. Это двойное состояние воплощает оба и активное ожидание, и пассивное страдание.

У кого есть ли мозги? :)

Вообще я начинаю видеть определенный смысл в пэйволле и том что имел ввиду дедушка когда говорил что Дизайн Человека только для богатых.

Дизайн человек коренным образом связан с ответами на вопросы "кем быть и что делать", и пусть вас не смутит будущее время - "кто я есть и чем я занят" вполне подошло бы, убери из ДЧ трансгрессию. Или никакой трансгрессии в нём нет, и ничто не мешает юзеру данной системы просто глупо следовать догмам, то что назвал Ра "ДЧ как средство выживания" в контексте дч после 2027?

Наука в принципе не способна ответить на вопрос кто я есть и что мне делать. Современная Система представляет из себя форму коллективистского фашизма, где подразумевается что агент должен выполнить определенную норму для того что бы заслужить своё право на жизнь. В будущем возможно усугубление этого режима, в связи с полным закрытием метафизической капсулы под управой ИИ, делающего коммуникацию во вне своего мелкого мира совершенно не-комфортной.

Однако что делает нашу систему фашизмом как не невозможность оспорить, подвергнуть сомнению и потенциально изменить её саму? Но что есть сомнение, как не вырабатываемая долгим усилием практика смотреть на вещи предметно? Страх неадекватности поистине располагает нас между крайностями хаоса и порядка, и ДЧ вполне может стать ещё одним фашизмом, докажи его пользу массам. А это обязательно случится, я уверяю, и тогда точно не поздоровится никому

эксперимент в дч начинается с неизбежного периода рефлексии, который можно описать как практическую реализацию философского кредо "что от меня останется если поочередно убирать все части которые я считал собой до момента пока не останется самое необходимое". пока не для многих известна простая истина, что люди являются людьми ровно в той мере в какой они человечны. а так уж сложилось что человек определяется втч и своими связями, которые необходимо если и не оборвать на период рефлексии, то по крайней мере убедиться что твоё отсутствие не уничтожит то что другие (втч и ты) с долгим трудом упорно строили. будет ли не позаботившийся о данном простом моменте человеком? где та граница, разделяющая вину за уничтожение и отрицание вины в стиле "оно всё равно должно было упасть"? сопротивление мутациям - ещё одно определяющее свойство людского - станет более понятно если узнать что самым поистине пробуждающим опытом в жизни является смерть

вернёмся к началу. в досужих толках одной из причин непопулярности ДЧ наверняка назовут косность мира Ложного Я, разумеется давно уже поборенного и осмысленного мыслящими субъектами: гендиры побросали свои доходы с шестью нулями, известные актрисы и работницы институтов разорвали связи с полюбившимися им коллективами, любящие матери забрали навсегда всех своих детей из школ - и вот они сидят в размышлениях почему никто не может так же. какой ответ? правильно, потому что люди тупые!

Как бы помочь этим глупым людишкам поскорее увидеть свет Истины, узнать всю мощь слов дедушки Ра и быть озаренными светом лучезарного Рейв И-Чинга? Конечно же, разрушить их жизни, показать им что все их интересы, все их страсти и надежды были абсолютно пустым местом. Я один вижу что между фирменной дч-аналитической деструкцией "ложного я", и реальным уничтожением инфраструктуры есть всего лишь один маленький шаг, один переход из локального в глобальное, из теории в практику?

однако вопрос в том возможно ли нагнуть Систему, и будут ли причиной тому "те самые" безбилетные пассажиры о которых у нас идёт речь. и что в голове у мечтающего о такой "перезагрузке" дедушке трампа - и-цзин, иерусалим, или диснеевский аладдин...

дч как и театр начинается с вешалки, но в отличии от театра, вешается не одежда, а ты сам - или всё то что ты считал собой. однако как работать с получившимся "элисксиром" - куда девать образовавшийся на месте ложного необработанный, ещё, камень? откуда взять место для едимоментного пробуждения пускай не семи, но хотя бы одного, "золотого" миллиарда?

уже понимаете чем пахнет? всякий гуманизм ведёт в освенцим, и дч тут не исключения. если применять его таким образом... что говорит дедушка? или точнее, что дедушка -делает-?

"человек это обезьяна убийца". значит ли это что "пробудившись", массы неизбежно войдут в раж? может ли этот раж быть хотя бы в какой-то мере упорядочен, есть ли место в мире корректности дисциплине? вроде бы и есть, однако представить себе пробуждённого фюрера у меня никак не получается, всё какие-то жиды-антисемиты получаются...

получается так, что вместо что бы аки Святому Гитлеру спасать мир, дедушка въебал на свои разглагольствования свинский ценник, заявив что его знание - "для богатых"? конечно он сказал это наполовину шутя, и как бы извиняясь, но дела говорят сами за себя - это было реальностью на момент его личного преподавания, и не изменилось по сей день. "ну не может ебаная видеозапись на 2 часа стоить 70 евро", говорю я себе когда листаю странички IHDS. "ну не может книга или курс продаваться за 200-300 евро, учитывая что это бесконечно множащийся источник информации".

скорее всего действительно не может, если... кто-то намеренно не останавливает ДЧ от того что бы сделать его "доступным". при этом я не думаю что кто-то кого-то специально останавливает, ведь дедушка сам говорил что после его курса любой может написать свой собственный рейв-и-чинг, - скорее всего аналитики сами не хотят заняться этим. бесплатный сайт для постройки бодиграфов charta.life пускай и содержит интерактивные элементы, но в принципе не способен "объяснить сам себя" - это просто инструмент. а сайты именно образовательные, вроде авторских со словами human, design и world/planet/academy/etc. застряли в эпохе web 2.0, и всё так же скрывают каждую единицу инфы за звонкой монетой, как в какой-нибудь мобильной донатной гриндилке

так или иначе, но высокая стоимость на "продукты" (немытыми кудрями завоняло) сохраняет хотя бы насколько-то в рамках этот умножитель безбилетныых пассажиров. этому так же способствует и основание самой системы, в т.ч. закон об авторком праве. я лишь напомню с какой скоростью удаляли спираченный архив где по дч было почти всё что можно. первый слив потёрли в течении нескольких недель, второй продержался около трёх месяцев. закон работает!

и закон на стороне ДЧ. но что же с ДЧ в таком случае "не-так", что он неизбежно склонен провоцировать конфликты (иными записываемые в атрибуты тотал. секты, и не делайте вид что не читали тех панических новостей а ля "жена бросила мужа и ушла дрочить чакру") между Ложным и Истинным (Я)?

я берусь утверждать что ДЧ в принципе это явление своего (т.е. нашего с вами) времени, следовательно, оно плотно укоренено в том что является конъюнктурой устройства того что мы понимаем под Миром... иными словами, набор властных практик кроме того что бы мешать утверждению ДЧ в каком-то одном виде, ещё и способствует этому, но уже в каком-то другом. не бог весть какое открытие, правда?

понимаете, даже несмотря на то что "закон на стороне ДЧ" (до тех пор пока адепты не станут массово совершать какую-нибудь необдуманную хуйню) - есть всё ещё репутационный баланс, который работает не столько через конкретную репутацию давно дохлого деда и его шизических последователей. он работает через ассоциативный ряд, через "звоночки" и "красные флаги".

древние учения? хм. гороскоп? хммм. платно и очень дорого? хммммммммммммммм

кому-то это создаст ощущение эксклюзива, бесспорно, но многие отнесутся к системе (не отличимой в данном случае от модели распространения; ко мне не относится ибо я тупо спиздил все книги и записи) весьма предвзято, непобоясь высказать своё "фи" не просто в формате "личного мнения", но в формате коллективного осуждения, т.е. выступив властным субъектом. понимаете? группы людей будут ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ что бы как-то очернить, воспрепятствовать уже не какому-то абстрактному ДЧ, а в первую очередь Вам - решившему пробуждать, спасать и просто улучшать жизнь мир и реальность.

это неизбежно вводит формат властных отношений между субъектом-агентом и властью представленной в форме демократического голоса.

что нам это говорит? нужно ли пугаться, убегать, или есть формы обращения, способы коммуникации с "отравленным сциентизмом массовым сознанием", этим миром поставленности-в-наличие, миром бездумных овец и их хитрых пастухов?

я полагаю что парресия - это первый и главный из них. а заявление -своей цены- смело, открыто и без обиняков - хороший пример таковой парресии.

где-то посреди этого текста затерялся вопрос, - а не является ли сегодня в наше нелёгкое время способность думать вообще признаком безбилетного пассажира, этого гоббсовского сумасшедшего, партизана? я полагаю что нет, впрочем я и не склонен наделять партизана исключительно позитивным смыслом, как и негативным, опять же

я не буду подводить мораль тексту, я сказал достаточно и здесь найдутся для думающих материалы для мысли

остальным же - адиос, идите мимо

"В США автор книги о семейной гармонии „Как сохранить брак“ застрелил свою жену и выложил в Facebook фотографию трупа.
Дейл Карнеги умер в полном одиночестве, Бенджамина Спока его собственные
сыновья хотели сдать в дом престарелых,
М. Монтессори отдала своего сына в приёмную семью, чувствуя, что ее предназначение на этой земле - посвятить себя чужим детям, а корейская писательница, автор бестселлеров „Как быть счастливым“ повесилась от депрессии.
Это всё, что надо знать про разного рода тренинги личностного роста, эзотерических гуру, коучей, по бизнес-тренеров и пр.
Крупный промышленник Савва Морозов содержал на свои средства партию большевиков. Придя к власти, они отняли у его наследников все имущество, а самих наследников расстреляли.
Лев Толстой ни разу не посетил ни одной толстовской коммуны, и относился к толстовцам с большим подозрением.
Основоположник сионизма Герцль в Палестине пробыл неделю, больше не выдержал.…
Леви Страусс никогда не носил джинсов, полагая, что солидному человеку рабочие штаны не к лицу.
Создатель коньячной империи Шустов был старообрядцем, алкоголь не употреблял вообще.
Пушкин всю жизнь любил замужних дам. Когда ему намекнули на возможность измены его жены, он вызвал обидчика на дуэль и погиб.
Нэнси Берд, известная идеолог вегетарианства, не была вегетарианкой.
Вожди мирового пролетариата ни на каких заводах не работали.
Во время парижской коммуны Маркс не рвался на баррикады, а писал коммунарам письма из своей лондонской квартиры.
Основатель христианства в церкви никогда не был. Он посещал еврейский Храм.
Кэролл Симпсон, основательница Союза девственниц США, была дважды замужем и имела любовника.
Из интернета.
А от себя хочу добавить - автор книги "Бегом от инфаркта" умер от инфаркта во время пробежки." (с)

вообще думая о мистическом контуре - становится не совсем понятно: как именно связаны 19-49 с поиском бога.

здесь уместно коснуться физической природе проклятия Божьего. в каком ключе мы осмысляем понятие проклятия? как болезнь, физическую немощь, неудачу. каковы последствия этих вещей?

неспособность добыть себе пропитание, обеспечить крышу над головой. т.е. именно невозможность обеспечить дление собственной жизни является катастрофой для чувствующего субъекта, что неизбежно связывает Бога со всей этой совсем, казалось бы, материалистической темой, и наделяет наконец смыслом этот подлый рот голого лица

стало понятно что риск говорящего имеет первостепенное значение в опыте парресии, именно эта опасность сингулирует субъекта-агента через радикализацию крайностей, в то же самое время принуждая его действовать как целое: когда ты знаешь что выпьешь чашу с цикутой - будет не до вранья. в этом смысле - #сократзнал, и знал он всегда возможный итог своих философствований.

всё это связано с фигурами поэта и тирана, безуслвоно

вообще на месте мордора надо попытаться организовать такое содружество которое называлось бы Не-россия, гражданами которой были бы не-русские

слово "не-русский" хорошо понятно сегодня всем жителям мордора (в т.ч. и упорхнувшим из него). в частности я говорю про концепт живущего в пидорашке, говорящего на рузском языке, но при этом которому почему-то отказывается в этом клейме на лоб

(кстати автор этих строк тоже долгое время был любитель тряхнуть яйцами за русь, ну так и поделом мне, меня уже бог наказал)

проблема которая требует такого решения очень проста: мордорская империя располовинила всю оккупированную территорию. на территории пидорашки практически не осталось готовых конструктов локального сожительства как "самого-в-себе". перенос производств через территориализацию имперского типа (когда малое мыслится лишь как часть большого и никак иначе, а любой шаг в сторону жестко карается) приводит к необходимости какой-никакой но кооперации. т.е. либо так, либо вечное сомали с войной всех со всеми.

плюс необходимость выплаты репараций. выходит такой "союз покаяния" на территории бывшей пидорашки

конечно название страны и гражданства шуточное. но суть очень близка. хотя я не уверен возможно ли найти такого субальтерна "нерусский" и придать ему энергетического заряда на локализацию как имманентного составляющего земли.

т.е. возможно ли вдолбить людям в голову идею о том, что эта земля всегда была не-русской, и не-русской она и должна быть

я думаю что возможно. надо ещё посмотреть на этот вопрос

со всех сторон

возвращение богов - это концепция Тотального Освобождения

жить ожиданием возвращения богов это поступать сообразно их присутствию в ситуации победы тьмы. это жить зная что всеведущие и всемогущие все ведают и все могут, в т.ч. и вернуться в покинутый ими мир. и тогда конечно никому не поздоровится.